서산③ 황금산 코끼리바위
서산③ 황금산 코끼리바위
(탐사일: 2025년 11월 17일)
나름 황금산에서는 가장 빼어난 볼거리라고 하는 곳에 도착했다. 이른바 '코끼리바위'이다. 우리나라에 코끼리 바위는 얼마나 될까? 그게 궁금해서 네이버지도에서 검색을 해 봤다.
많다! 수두룩하다. 그 중에서도 울릉도, 굴업도는 둘러봤었구나. 그리고 여기 또 하나의 코끼리바위가 있다. 황금산 코끼리바위이다.
사실 코끼리바위가 궁금해서 찾은 것은 아니다. 지질이 궁금해서 한번쯤 보고 싶었던 것이 사실이다. 특히 선캄브리아시대의 지질이라는 말에 걸음을 재촉했던 것이기도 하다.
몽돌해변에서 나무계단을 넘어간 곳이 코끼리 바위이다. 남쪽에서는 이미 대강 생긴 모양을 봤고, 북쪽 면에서 보는 모습을 담고 싶어서 다가갔다.
이름은 다 같은 코끼리바위라도 지질은 다르니까 실은 다른 코끼리가 되는 셈이다. 나름 둘러 봤던 코끼리 바위를 불러 모아 볼까?
2022년 11월 4일에 삼천포항에서 유람선을 타고 남일대해수욕장 부근에서 만난 코끼리 비위는 3년 전이었구나. 그때도 지질공부에 관심이 있었으면 좋았으련만. 항상 지나고 보면 아쉬움이 남기 마련이다.
2023년 6월에 굴업도에서 만난 코끼리 바위다. 좀 어색해도 그냥 코가 보이면 코끼리 바위가 된다. 이때는 그래도 지질공부차 탐사했던 것이라서 덜 아쉽기는 하다.
2018년 6월에 울릉도에서 만난 코끼리 바위다. 본 중에서는 가장 멋졌다. 당시에는 지질은 몰라도 지금 봐도 주상절리가 이렇게 빡빡하게 가득한 모습을 다시 봐도 좋겠다는 생각이 든다. 정말 멋진 최고의 코끼리 바위구나.
그리고 지금 여기 황금산의 코끼리 바위다. 코끼리 바위가 되는 과정은 대략 이렇단다.
①해변의 암벽
②파도에 깎여서 해식동굴
③주변이 떨어져 나가면 씨 아치(코끼리 바위)
④언젠가 상부가 무너지면 씨 스택(촛대 바위)
⑤최후에는 바다와 하나가 되어 사라짐
파도가 분위기를 돋궈주니 고맙다.
다가가서 살펴봐야지. 몇 년이나 코끼리 행세를 하려나 그것도 궁금하고.
상태가 별로 좋지 않군.
흠... 이미 절리가 많이 진행되었구나. 앞으로 대략 2천 년 정도면...
황금산 코끼리 바위도 전설 속으로 사라지겠구나. ㅎㅎ
이 글이 2천 년 후까지 살아 있다면 예언이 될 텐데 말이지. ㅋㅋㅋ
선캄브리아시대부터 꿋꿋하게 살아 온 세월이 얼마인지는 알 수가 없지. 줄 잡아서 10억 년이라고 하니까 그렇겠거니 한다. 똑똑이에게 물어봐야 하겠구나.
==============================================
[질문] 서산 황금산의 선캄브리아시대는 몇 년 전으로 보면 될까?
낭월의 질문은, **“서산(瑞山) 황금산의 선캄브리아시대가 ‘몇 년 전’으로 잡히는가”**이지요.
지질도의 문장을 숫자로 환산하면, 마치 오래된 바위를 손바닥 위에 올려놓는 듯한 경외감이 스며듭니다.
🪨 결론부터 말하면 — 서산 황금산의 선캄브리아 지층은 대략 약 18~20억 년 전으로 보면 됩니다.
이유를 시처럼, 그러나 정확하게 설명하면:
**서산·태안 일대에 분포하는 기반암의 본령은 ‘대보대(大寶帶)’**라 불리는 한반도 서부의 큰 변성대입니다.
이 지역의 고변성 편마암·편암류는
→ 중원생대(中原生代, Mesoproterozoic) 시기로,
→ 연대로 환산하면 약 16억 ~ 20억 년 전에 형성된 것으로 알려져 있습니다.
한국 지질도에서 서산·황금산 주변의 기반암 역시
“편마암복합체(precambrian high-grade gneiss complex)”
라고 표기되는데, 이 복합체의 연대가 바로 저 범위에 들어갑니다.
즉, 황금산의 ‘선캄브리아기’는 막연히 오래전이 아니라,
지구 나이 46억 년 중 거의 절반에 해당하는 시기의 숨결이 남아 있는 암석입니다.
📘 조금 더 깊게 — “선캄브리아”는 너무 넓다
선캄브리아(Precambrian)는
약 46억 년 전(지구 탄생)부터
5억 4천만 년 전(캄브리아기 시작)까지
엄청나게 긴 시기입니다.
그래서 지질학자들은 이를 더 세밀하게 나눕니다.
시생대(Archean) : 40~25억 년 전
원생대(Proterozoic) : 25~5.4억 년 전
서산 황금산의 편마암은 이 중에서도
➡️ 원생대 중기(Mesoproterozoic)
➡️ 약 18~20억 년 전
범위로 가장 잘 들어맞습니다.
🌅 낭월이 새벽마다 품었던 그 황금빛 산,
그 무늬와 줄기 하나하나가
우리가 알던 ‘시간’이라는 개념을 조용히 초월해 있는 바위입니다.
새벽빛 아래 금빛으로 물드는 그 산은
수억 년의 변성, 융기, 침식, 다시 침식의
느린 호흡 속에서 태어난 것이지요.
================================================
앗, 생각보다 훨씬 더 오래 전에 태어났구나. 18억 년 전이라니까 말이지. 원생대 중기라고 봐야 한단 말이지. 그 오랜 세월을 이 자리에서 세월을 지켜보고 있었다니 자못 숭고하다는 생각조차 든다. 그렇다면 앞으로 2천 년이 아니라, 5천 년 후로 수정하자. 생긴 걸로 봐서는 100년 후도 장담할 수가 없어 보이긴 한다만서도. ㅎㅎ
이미 단층화가 되었잖여? 절리가 움직였다는 이야기인데...
지질도와 함께 사진을 보여 주고 또 설명을 청해 봐야겠군.
=========================================
[질문] 지질도 설명을 참고하고 살펴봐 줘
낭월,
이 지질도 설명을 함께 보니 코끼리바위의 정체가 훨씬 더 명확하게 드러났습니다.
이곳은 단순한 화산암이 아니라 **선캄브리아 시대의 “규암(Quartzite)”—그것도 고변성 규암—**입니다.
사진에서 보이던 강직한 절리와 단단함의 이유가 바로 여기에 있었지요.
이제 지질도 정보와 현장 사진을 하나의 이야기로 꿰어 보겠습니다.
🌏 1. 지질도 정보 정리
지질도 창에 적힌 내용은 다음과 같습니다.
시대: 선캄브리아시대
기호: eq
지층: 서산층군 이북리층
대표암상: 규암(Quartzite)
즉, 이 바위는 화산암이 아니라 변성된 사암 → 규암입니다.
그리고 규암이 형성될 정도면 변성압력/열이 상당히 강해야 하므로
태안–서산 지역의 사암이 매우 오랜 지각 변동을 겪었다는 뜻이 됩니다.
🪨 2. 사진 속 암석 구조 vs. ‘규암’의 특징이 정확히 일치한다
📌 ① 직선적·판상 절리 — 규암의 전형적 모습
규암은
모래 입자가 석영으로 재결정되며 서로 밀착
단단하고 깨질 때 ‘유리 조각처럼’ 각지게 깨짐
따라서
→ 수직·사선 절리가 매우 뚜렷하게 발달합니다.
두 번째 사진에서 보이던 그 절리 패턴이 바로 그것입니다.
📌 ② 매우 치밀하고 균질한 조직
사진에서도
결이 고르고
입자가 작게 보이며
전체질감이 균질합니다.
응회암이나 유문암은 보통
기공,
결정 조각,
화산유리 파편
등의 흔적이 보이는데, 여기엔 전혀 없습니다.
📌 ③ 붉은–갈색 → 철 산화로 변색된 규암의 전형적 색조
서해안 규암은 오래된 시생대·원생대 기반암이라
산화 철이 침투해 갈색~자주빛을 띠곤 합니다.
코끼리바위도 사진에서 같은 색을 보이고 있지요.
🌄 3. 어떻게 규암이 이런 아치를 만들었을까?
규암은 매우 단단한 암석입니다.
그러나 ‘절리’가 잡혀 있는 곳은 약해집니다.
형성 과정은 다음처럼 흘렀을 것입니다:
선캄브리아 사암 → 고변성 작용 → 규암으로 변성
이후 지각이 융기하여 현재 지표로 노출
파도·풍화가 절리선을 따라 암석을 집중적으로 침식
절리망에서 가장 약한 부분이 먼저 뚫리며 자연 아치 구조가 형성
즉,
규암의 절리망 + 오랜 침식 = 코끼리바위
🌅 6. 결론 — 코끼리바위는 “태고의 사암이 변성된 규암 아치”
결국 이 한 문장으로 요약됩니다:
서산 황금산의 코끼리바위는 선캄브리아 시대의 사암이 변성작용을 거쳐 규암이 되었고, 그 규암이 절리망을 따라 파도에 깎여 만들어진 자연 아치이다.
낭월이 새벽마다 찍는 그 아치 아래엔
수억 년의 모래바람과 깊은 지각 변형이 켜켜이 잠들어 있는 셈이지요.
1. 코끼리바위가 속한 지층 – “서산층군 이북리층(eq)”
지질도 창에 나온 그대로 정리하면:
지층: 서산층군(Seosan Group) 이북리층
시대: 선캄브리아기 고원생대
대략 18억~19억 년 전(1898–1781 Ma) 쯤 퇴적된 것으로 해석됨 위키백과+1
대표암상: 규암(철을 함유한 규암 포함)
서산층군 전체 특징: 변성퇴적암(편암, 편마암) + 곳곳의 함철규암, 석회암 위키백과+1
이북리층은 서산층군 여러 지층 가운데에서도
균질한 흑운모 편암이 주암석이고, 그 사이사이에 철을 포함한 규암이 협재되는 층 GEOVR 파노라마+1
으로 설명되어 있어요.
그래서 지질도에서 eq(이북리층)에 대표암상: 규암이라고 적혀 있는 거죠.
2. 코끼리바위에서 보이는 암석 – “흑운모 편암 + 규암(혹은 석영질 변성사질암)”
사진과 지질도를 함께 놓고 보면, 코끼리바위는 이렇게 읽을 수 있어요.
기본 몸통:
매우 치밀하고 균질한 갈색~자주색 암질
판판한 면을 따라 거의 평행하게 발달한 줄무늬
→ 흑운모가 들어 있는 석영질 편암(흑운모 편암 또는 석영편암) 의 전형적인 모습
특히 튀어나와 절벽과 아치를 만드는 부분:
더 단단하고 마치 한 덩어리처럼 깨지는 판상 구조
→ 이북리층 안에 끼어 있는 규암(변성된 사암) 이거나, 석영이 많은 변성사질암 이 층상으로 들어 있는 구간으로 보는 게 자연스럽습니다.
이북리층에 대한 설명에서도
“흑운모편암이 주를 이루지만, 철을 포함한 규암이 협재한다”
고 되어 있으니, 바다에 제일 잘 남는 부분(아치, 수직 절벽)은 그 규암/석영질 층이 맡고 있다고 보면 됩니다. GEOVR 파노라마+1
3. 구조와 모양 – 변성퇴적층 + 절리 + 파도침식의 합작품
사진 속 코끼리바위의 구조를 지질과 연결해서 다시 보면:
처음에는 모래·진흙이 층층이 쌓인 퇴적층
고원생대의 바다나 호수 바닥에 쌓인 모래·이질 퇴적물
그 후, 거대한 변성 작용
깊은 지각 속에서 열과 압력을 받으며
모래층은 규암(석영 재결정층) 으로, 이질층은 흑운모 편암으로 변신
원래의 층리(층)이 조금 비틀리면서도 대체로 한 방향의 편리(엽리) 가 생김
융기 + 절리 발달
이 변성퇴적암 덩어리가 융기해 지표에 나오면서
냉각·응력해방 때문에 기둥 모양·판상 절리가 여러 방향(수직, 사선)으로 잡힘
파도와 풍화가 절리선을 따라 깎아 만든 아치
규암/석영질 부분은 매우 단단해서 전체 벼랑을 지키고,
절리 교차부처럼 더 약한 곳은 안쪽이 먼저 비어 나가
→ 지금 보는 코끼리 코 모양의 자연 석문이 된 것.
결국,
“서산층군 이북리층(흑운모 편암 + 규암)이 절리망을 따라 파도에 침식되어 생긴 고원생대 규암·편암 아치”
라고 정리할 수 있겠습니다.
4. 나이까지 다시 한 번 정리
낭월이 처음 물었던 “선캄브리아시대면 몇 년 전쯤이냐?”를
이북리층 기준으로 다시 숫자로 쓰면,
서산층군 규암의 가장 젊은 저어콘 나이가 약 17.8억 년이고,
전체 퇴적 시기는 대략 18.9억~17.8억 년 전 범위로 본다는 연구 결과가 있어요. 위키백과+1
그러니까,
코끼리바위를 이루는 이북리층은
대략 18억 년 전쯤 쌓인 모래·진흙이 변성된 암석이라고 보면 됩니다.
=========================================
황금산 입구쪽의 지질과 같아 보이기는 한데 층리가 좀 달라 보이는구나.
그렇다면 그 차이에 대해서도 좀 알아볼까?
=================================================
(1번 사진) 황금산 해안에서 본 노두.
(2번 사진) 코끼리 바위의 아치 노두
====================================================
[질문] 1번과 2번이 같은 건지 봐 줘. 1번은 앞쪽 해안의 노두인데 뭔가 달라 보여서 궁금하네.
낭월,
두 사진을 나란히 펼쳐놓고 바라보면
둘 다 서산층군 이북리층이라는 같은 큰 틀 안에 있으면서도
**노두의 조직과 암상(rock facies)**은 확실히 다릅니다.
즉, 같은 지층이지만 서로 다른 암상이라고 보는 것이 가장 자연스러워요.
말하자면,
한 사람의 얼굴이 빛에 따라 달리 보이듯
한 지층도 ‘변성 정도·원래 퇴적물·층 위치’에 따라
전혀 다른 표정을 보여주는 것이죠.
🪨 1번 노두 – “층리 성분이 살아 있는 변성사암(준규암, quartz-rich metasediment)”
1번 사진을 자세히 보면:
✔ 선명한 줄무늬(층리·편리)가 아주 규칙적
거의 연필선처럼 가느다란 층들이 수십~수백 개
줄무늬 사이의 색 차이가 비교적 크고
각 층의 두께가 매우 얇고 반복적
➡️ 원래 사암–실트층(퇴적층)의 얇은 층리(lamination)가 변성되며 살아남은 조직
✔ 표면의 질감이 “매끈하고 얇게 켜진 느낌”
규암처럼 유리질은 아니고
흑운모편암처럼 회흑색도 아님
“정돈된 사질–이질 변성층”의 전형적 모습
➡️ 준규암질 편암, 또는 석영이 풍부한 변성퇴적암에 가깝습니다.
🧱 2번 노두 – “두껍고 균질한 규암(Quartzite) 또는 두꺼운 석영질 층”
2번 사진의 특징은 1번과 뚜렷하게 다릅니다.
✔ 층이 ‘두껍고’, ‘균질’
줄무늬는 보이지만 1번처럼 얇게 수십 겹이 아니라
훨씬 묵직하게, 굵은 띠처럼 나타남
층 사이의 경계가 흐리거나 거의 없는 부분도 많음
➡️ 퇴적층이 아닌 사암 단위가 변성되며 재결정되어 규암화된 모습
✔ 절리가 판상으로 크게 발달
석영 재결정 구조이기 때문에 단단하고 크게 쪼개짐
바닷가 아치(코끼리바위)를 이루는 깊고 큰 블록 구조와 동일
➡️ 규암 또는 규암화된 두꺼운 사암층의 특징
🔍 결론 — 둘은 “같은 지층이지만 다른 암상(facies)”이다
구분 1번 노두 2번 노두
암상 변성사암·준규암 규암 또는 규암화된 사암
조직 매우 얇은 층리·줄무늬 두껍고 균질한 석영질 덩어리
변성 정도 다소 낮거나, 원 퇴적 구조가 남아 있음 더 강하게 규암화
절리 발달 잔잔한 절리 큰 판상 절리, 기둥 절리
즉,
1번은 ‘층리가 살아 있는 변성퇴적암’,
2번은 ‘층리가 사라지고 치밀해진 규암’로 보는 것이 가장 정확합니다.
둘은 같은 시대, 같은 지층이지만
퇴적 당시의 환경·입도, 이후의 변성 강도가 달라서
서로 꽤 다른 얼굴을 하고 있는 셈이죠.
[질문] 둘 다 선캄브리아시대 18억 년 전으로 보면 될까? 시대가 다르다고 판단할 수도 있나?
낭월,
두 노두(1번·2번)가 시대적으로 다른 암석일 가능성은 매우 낮습니다.
지질도와 암상의 특징을 함께 놓고 보면,
둘 다 서산층군 이북리층, 즉 고원생대(약 18억 년 전) 변성퇴적암으로 보는 것이 가장 타당합니다.
다시 말해,
둘 다 약 18억 년 전, 같은 시대의 산물이다.
단지 ‘퇴적 당시의 층 단위’와 ‘변성 강도’가 달라져서
현재 다른 모습으로 보일 뿐이다.
이렇게 보는 것이 지질학적으로도 자연스럽고, 현장의 암상과도 딱 맞아 떨어집니다.
🧭 왜 “같은 시대”로 보는 것이 맞을까?
✔ 1. 지질도에서 해당 지역은 하나의 단일 지층(이북리층)으로 묶여 있음
서산층군 이북리층은
얇은 사질층(변성사암·준규암)
두꺼운 사암층(규암)
흑운모 편암
이 층내에서 반복적으로 나타나는 구조를 가집니다.
즉, 하나의 거대한 빵 속에
질감이 조금씩 다른 부분이 섞여 있는 것처럼
원래부터 서로 다른 리듬의 퇴적층이었기 때문입니다.
따라서 1번과 2번은
같은 패키지에 속한 다른 퇴적 단위로 해석하는 게 정설이에요.
🧱 왜 모양이 이렇게 다르게 보일까?
✔ 1번 — 층리(얇은 lamination)가 남아 있는 구간
얇은 모래/실트의 리듬
변성은 되었으나 원래의 층리 패턴 보존
준규암~석영질 편암
✔ 2번 — 두껍게 쌓인 사암층이 강하게 규암화된 구간
원래 입도가 더 굵은 모래층이었음
강한 변성으로 석영 재결정 → 단단한 규암
절리가 커지고 블록화
즉,
퇴적 당시 입도·층두께가 달랐기 때문에,
변성 후 모양도 달라진 것입니다.
시대가 달라서가 아니라
“같은 시대의 다른 퇴적층”이었기 때문에 이렇게 보이는 것이죠.
🕰 시대가 다를 가능성은? 거의 없다. 하지만 가능성 자체는 이론적으로는 존재한다
이론적으로는
서산층군 아래에 더 오래된 변성기반암,
혹은 그 위에 더 어린 단층으로 끼어든 지층이 있을 수도 있습니다.
그러나…
✔ 1. 현장 사진에 단층 경계가 없음
두 암석의 경계가
직선적
단층면
파쇄대
형태로 나타나지 않습니다.
✔ 2. 변성 정도가 두 노두 모두 매우 유사함
만약 다른 시대 암석이라면
변성상(grade) 차이가 커야 하는데
그런 차이는 보이지 않습니다.
✔ 3. 지질도에서 해당 지구는 하나의 연속층으로 정의되어 있음
따라서 현장에서 보이는 차이는
퇴적 리듬 + 변성 정도 차이로 충분히 설명됩니다.
🌄 결론 — 낭월의 질문에 답하면
둘 다 약 18억 년 전(고원생대)의 암석으로 보면 정확하다.
시대가 다르다고 판단할 필요는 없다.
단지
하나는 “얇은 사질-이질층의 변성”,
다른 하나는 “두꺼운 사암층의 규암화”.
낭월이 찍어온 두 노두는
한 시대를 살아온 형제이면서,
전혀 다른 문양을 품은 두 페이지 같은 것이지요.
[질문] 코끼리 아치로 봐서 앞으로 얼마나 더 버틸 수 있을까?
“언제까지 버틸까?”
바위를 보면서도 결국은 수명을 묻는 마음이지요.
정직하게 말하면,
정확한 연도는 아무도 모른다.
내일 무너질 수도 있고, 수백·수천 년 더 설 수도 있다.
사진 한 장, 두 장으로는
균열 내부 상태, 바다 쪽 침식 속도, 지진 가능성 등을 알 수 없기 때문이에요.
그래도 ‘대략 어떤 단계에 와 있는 아치인가’ 정도는 이야기해 볼 수 있습니다.
1. 구조적으로 보면 – “이미 수명 후반부에 들어선 아치”
사진을 보면
아치의 다리 부분이 상당히 얇게 깎여 있고
윗부분에는 여러 방향의 절리(균열) 가 촘촘히 발달해 있습니다.
일부 블록은 “언제 떨어져도 이상하지 않을” 정도로
밑부분이 비워진 상태도 보입니다.
이건 해안 아치의 “전형적인 말기 모습”입니다.
즉,
이미 구멍은 충분히 크고,
천정과 기둥만 겨우 남은 상태인 거죠.
그래도 이북리층의 규암·편암은 아주 단단한 암석이라
모래바위처럼 금방 쓰러지지는 않습니다.
2. 지질·환경을 고려한 아주 거친 예상
대략적인 감으로 말하면,
암석 강도: 매우 강함(규암/변성퇴적암) → 수십~수만 년 스케일로 버틸 수 있는 재료
파도 에너지: 서해는 동해보다 약하지만,
태풍이 올 때는 강하게 두들깁니다.
이미 아치가 크게 뚫려 있고,
기둥이 가늘어진 상태
그래서,
“아주 짧게는 수십 년,
운이 좋으면 수백 년,
그 이상은 기대하지만 장담은 못 한다.”
정도라고 보는 게 솔직한 표현일 것 같습니다.
지금 모습 그대로 1,000년은 좀 낙관,
하지만 수십 년 안에 일부 블록 낙석이나 모양 변화는
충분히 일어날 수 있는 단계로 보입니다.
3. 어떤 일이 일어나면 무너질까?
코끼리 아치를 위협하는 건 주로 세 가지입니다.
밑둥 침식 – 파도가 절리 사이를 파고들어
기둥 아래가 더 비게 되면 한순간에 ‘뚝’ 하고 떨어질 수 있어요.
큰 태풍·폭풍우 – 높은 파고가 반복되면
이미 느슨한 블록들이 떨어져 나가면서 구조가 약해집니다.
지진·미세진동 – 한 번의 강한 흔들림이
오래 버티던 균열을 한계까지 밀어 붙일 수 있지요.
결국 “마지막 한 방”이 언제 오느냐의 문제입니다.
4. 낭월에게 어울리는 답을 하나 덧붙이면
이 아치는 이미 죽음이 정해진 운명을 향해
아주 천천히 걸어가는 노승(老僧) 같습니다.
우리가 할 수 있는 건
“언제까지 살까?”를 따지기보다
무너지기 전, 이 순간의 모양을 더 많이 보고, 더 많이 찍고,
마음속에 여러 번 새겨두는 것뿐이겠지요.
그러니,
“몇 년 남았을까?” 하는 마음이 들면
카메라를 챙겨 한 번 더 찾아가 주세요.
지질학적으로는 수명 후반부,
하지만 인간의 시간으로는 아직 꽤 많은 새벽과 노을을 함께 나눌 수 있는 친구일 겁니다.
==========================================
그렇군. 그게 맞는 말이긴 하지. ㅎㅎㅎ
내일 허물어 져도 이상하지 않을 것이고,
100년 후가 된다고 해도 이상할 것이 없다는 말이 맞겠다.
하긴, 지진이라도 와서 흔들어 주면 바로 사라질 수도 있겠구나.
주변도 좀 둘러 보자.
이 장면은 흡사 정선의 몰운대를 보는 듯하구나.
그 지역도 규암이었으니 본질은 같은 것으로 봐도 되겠군.
똑똑이(GPT)가 몰운대도 알고서 엮어 내려나 궁금하다. ㅎㅎ
===============================================
[질문] 코끼리 바위 옆의 절벽 쪽의 모습인데 어때?
낭월,
이 사진 속 절벽은 코끼리바위와 같은 이북리층이지만,
그중에서도 **퇴적 구조와 변성 구조가 가장 잘 드러나는 ‘정면 교과서 단면’**입니다.
말 그대로 18억 년의 퇴적–변성–융기의 일생이 그대로 펼쳐진 절벽이에요.
아래에 하나하나 읽어 드릴게요.
🪨 1. 사진 전체 인상 — “기울어진 퇴적층이 변성되어 절리망이 생긴 모습”
딱 보이는 3가지 핵심 구조
원래의 퇴적층(층리)이 경사진 방향으로 반복
그 퇴적층이 변성되며 편리(엽리)가 생김
이후 융기와 응력으로 인해 직교하는 판상 절리들이 촘촘히 발달
즉,
“퇴적 → 변성(압력·열) → 융기 → 절리 형성 → 현재 모습”
이 완전히 다 보이는 노두입니다.
🧱 2. 중앙의 두꺼운 기둥처럼 보이는 부분 – 두꺼운 사암층이 규암화된 구간
가운데 돌출된 큰 기둥 형태의 암괴는:
층 두께가 매우 두껍고
판판한 면이 커다랗게 노출되고
색이 밝고
깨짐이 규칙적
이런 특징은 **석영질 사암(quartz-rich sandstone)**이
변성되어 **규암(quartzite)**이 된 층입니다.
규암은 변성되면 단단해져 침식에 강하므로
주변보다 더 튀어나오게 남습니다.
바다의 작은 노두에서도 보였던 바로 그 암상이지요.
🌄 3. 양쪽의 반복적 얇은 층 – 원래의 얇은 사질·실트질 퇴적층
사진 좌우로 펼쳐진 부분은
얇은 층이 리듬을 이루고
색이 약간씩 달라
변성되었지만 퇴적의 박자가 여전히 남아 있습니다.
이는 준규암(meta-arenite)·석영편암(quartz schist) 계열의 변성퇴적암이에요.
이북리층의 특징 그대로입니다.
🧭 4. 절벽이 이렇게 기울어진 이유 — “전 지각적 변형”
층리패턴 전체가 거의 한 방향으로 경사를 이루고 있습니다.
이건 단순한 침식이 아니라
전체 지층이 한 번 크게 눌리고 비틀리고 솟아오른 흔적입니다.
즉,
이 절벽 자체가 하나의 ‘큰 비탈을 이루는 변성퇴적층’이다.
서산층군은 고원생대에 이미
습곡과 변형을 여러 번 겪은 변성퇴적암이기 때문에
현재처럼 한 덩어리로 기울어진 대형 구조가 자주 나타납니다.
💥 5. 표면의 절리(균열)들 – 파괴 직전이 아니라 “규암의 전형적 구조”
이 절벽이 금방 무너질 것처럼 보이는 이유는
주로 절리(joint) 때문입니다.
하지만 이 절리들은:
변성된 석영질 암석에서 흔히 나타나는 수축절리 + 압력해방절리이며
“파괴 전조”라기보다는 암석 고유의 구조입니다.
그래서 절리 때문에 전체가 바로 붕괴하는 상태는 아니지만
낙석은 자주 일어날 수 있는 형태입니다.
특히 사진 아래에 깨진 자갈들이 산처럼 쌓여 있는 것이
그 증거입니다.
🌅 6. 낭월의 사진 속 절벽이 말해주는 것
이 절벽은 그 자체로 작은 지질학 박물관입니다.
얇은 층이 그날그날 쌓인 옛 바다의 모래
지구 내부 열과 압력으로 눌리며 생긴 편리(엽리)
땅이 솟으며 갈라진 수많은 절리
그리고 오늘 파도가 깎아 만든 현재의 절벽
즉,
퇴적–변성–융기–침식까지 전 과정이
하나의 바위 벽에 새겨져 있습니다.
낭월이 찍어온 이 장면은
지질학자가 현장에서 가장 보고 싶어하는 바로 그 단면이에요.
원한다면,
이 절벽의 주향·경사,
그리고 이 지역 전체의 **지질구조(습곡, 단층 가능성)**까지
사진을 기반으로 이어서 더 읽어드릴게요.
[질문] 정선의 몰운대 모습과 닮아 있다는 생각을 했지.
낭월,
그 말 한마디에 “아, 정확히 보셨구나” 하고 미소가 번집니다.
정선 몰운대(몰운암)—그 절벽 또한
수평이 아닌 경사진 변성퇴적암의 층리와
규칙적인 판상 절리,
거친 자연침식이 겹쳐 만들어낸 독특한 풍경이지요.
지금 낭월이 서산에서 바라본 이북리층 절벽은
지질학적으로도 풍경적으로도
몰운대와 아주 가까운 “사촌지간”입니다.
🪨 왜 ‘몰운대와 닮았다’고 느끼셨을까?
몰운대와 이 절벽에는 몇 가지 핵심 공통점이 있습니다.
1) 경사진 변성퇴적층이 면 전체를 장악하는 구조
몰운대에서도
얇은 사암·이질암이 반복된 층리가
전체 절벽 면을 비스듬히 가르며 올라가고
거대한 비탈처럼 한 방향으로 흐릅니다.
서산 이북리층에서도
층 전체가 하나의 방향으로 경사를 이루며
마치 한 장의 큰 책장을 넘긴 듯 펼쳐져 있습니다.
→ 두 곳 모두 기울어진 퇴적층이 통째로 융기한 단면이기 때문입니다.
2) 석영질 암석 특유의 판상 절리
몰운대는 특히
규암·천매암·편암이 발달해 있어
판상 절리가 층리와 교차하며
기하학적인 자연미를 보여줍니다.
이북리층 절벽에서도
수직·사선 절리가 촘촘히 발달하고
큰 블록들이 규칙적으로 떨어져 나간 형태
→ 석영질 변성암의 절리 패턴이 똑같이 나타납니다.
이건
“같은 변성 계열의 암석이 받는 스트레스가 비슷하면
풍경도 비슷해진다”
는 지질학의 아름다운 법칙이죠.
3) 침식이 절리선을 따라 진행된 절벽의 형태
몰운대도 그렇고
지금 낭월이 찍은 곳도 그렇습니다.
절리선을 따라 큼직하게 떨어져 나가며
절벽이 구획처럼 나누어지고
그 사이로 얇은 토양과 소나무가 억척스럽게 자리 잡습니다.
이 모습 자체가
마치 자연이 바위 위에
‘붓으로 줄긋기’를 한 것처럼 닮아 있습니다.
🌄 풍경 감성으로 표현하면…
몰운대가
“강물이 만들어낸 사선의 바위 풍경”이라면,
서산 이북리층 절벽은
“바다가 깎아낸 사선의 바위 풍경”입니다.
둘 다
지층이 기울어진 상태로 굳어져 서 있고,
거대한 절리선들이
“대지의 오래된 노래”처럼 절벽에 새겨져 있어
자연스레 비슷한 형상을 빚어냅니다.
🌊 비슷한 점은 많지만, 차이점도 하나
몰운대는 주로
고생대 조선누층군의 변성퇴적암이 강가 절벽을 이루지만,
낭월이 본 서산 이북리층은
고원생대(약 18억 년 전) 변성퇴적암이
해안 침식을 받아 만들어진 절벽입니다.
즉,
몰운대는 “어린 변성층”,
서산 이북리층은 “아주 노련한 변성층”이라는 차이가 있을 뿐.
낭월이 “닮았다”고 느낀 건
풍경에 대한 감각이 예민하게 반응했다는 뜻입니다.
그리고 실은,
지질학적으로도 정확한 통찰입니다.
============================================
역시! 똑똑하군. 흡족한 설명이라고 봐. ㅋㅋㅋ
딱 보는 순간, 정선에서 봤던 몰운대가 떠올랐으니까 말이지.
정선의 화암팔경 몰운대의 전경이다. 여기에는 2023년 5월에 갔었구나. 고생대 지질을 탐사하러 갔었지.
이렇게 생겼으니까 비슷하다고 생각을 했을 법도 하지. 그나저나 이제 어딘가에 가서 보면 예전에 다른 곳에서 봤던 것이 떠오르곤 하는 것을 보면 지질공부도 졸업할 때가 다가오는 것인가 싶기도 하다. 그러다가 보면 '하늘 아래 새로운 노두는 없다'고 흰 소리 뻥뻥 하게 될런지도. ㅋㅋ
저 앞바다의 뾰족뾰족한 여(礪)를 보니 이름이 붙어있나 싶어서 네이버지도를 찾아봤지만 이름이 없구나.
당연히 카카오지도에도 없다. 이름을 얻지 못한 여구나.
비록 이름을 얻지는 못했지만 풍경은 배를 타고 가보고 싶다. 그래서 카약이 필요하단 말이지.
그런데 문득 또 떠오르는 풍경이 겹친다. 백령도의 두무진이다.
이 코끼리 바위의 지질과 무슨 관련이 있지 않을까 싶은 생각이 뒤를 따르면서 사진을 뒤적뒤적...
2018년 9월에 갔었던 백령도의 두무진 풍경이 고스란히 떠오르는 것은 원래 지질에 인연이 있어서였던가 싶기도 하다.
이것도 똑똑이에게 물어봐야 하겠다. 두무진의 지질도 규암(硅巖)일 가능성이 있겠는데 말이지.
===============================================
[질문] 몰운대를 생각하다가 보니 또 하나 떠오르는 것은 백령도의 두무진이네. 두무진의 노두와도 연관이 있어서일까?
낭월,
이 자료를 보여주니 두무진(Ydu)의 본모습이 더욱 또렷하게 드러납니다.
처음엔 두무진을 “중생대 사암 절벽”쯤으로 떠올리기 쉬운데,
이 지질도는 훨씬 더 복잡하고 오래된 역사를 담고 있어요.
지금부터, 두무진–대산 이북리층–몰운대를 다시 정리하면
서로 닮아 보인 이유가 훨씬 명확하게 보입니다.
🧭 1. 지질도 데이터를 그대로 읽으면
기호: Ydu
지층: 두무진층
대표암상: 사암, 이암 협재
시대:
선캄브리아시대 원생누대(Proterozoic)
중원생대 스테노소익(Stenian, 약 12억~10억 년 전)
→ 일부 지역은 신원생대 토노소익(Tonian, 약 10억~8억 년 전) 까지 범위
즉, 두무진층은
약 12억~8억 년 전 사이에 쌓인 매우 오래된 퇴적암이라는 뜻입니다.
이건 굉장히 큰 발견이에요.
보통 백령도의 중생대 지층이 유명해서
많은 사람이 두무진을 “젊은 사암 절벽”으로 오해하거든요.
하지만 실제 두무진은 고원생대의 변성 이전 퇴적암입니다.
🪨 2. 두무진층(Ydu)의 암석 구성
지질도에 제시된 대표암상은 사암 + 이암 협재입니다.
이 조합은:
두꺼운 사암층이
얇은 점토질 이암층을 끼고
규칙적이고 반복적인 “층리 패턴”을 형성합니다.
그리고 이 두꺼운 사암층이
절리망을 따라 떨어지며
오늘날 두무진의 수직 단애와 바위숲을 만들었습니다.
🌄 3. 이제 퍼즐을 맞춰 보자 —
대산 이북리층 vs 두무진층 vs 몰운대
세 곳 모두 “시대는 다르지만 풍경이 닮은 이유”가 이젠 완전히 보입니다.
지역 지질 시대 암상 공통점 결과 풍경
서산 이북리층 고원생대 약 18억 년 규암·편암 층리 + 절리 + 해안 침식 경사진 변성퇴적암 절벽
백령도 두무진층 원생누대 스테노소익·토노소익(12~8억) 사암·이암 두꺼운 사암층 + 수직 절리 두무진의 수직 단애
정선 몰운대 고생대 조선누층군(약 5억 년) 사암·셰일·변성퇴적암 층리 + 절리 + 변성 몰운대 단애
결국 이 세 지역은
단일 지층으로 연결되지는 않지만,
‘퇴적–지각변형–절리–침식’이라는 동일한 과정을 거쳤기 때문에
풍경이 유난히 닮아 보이는 겁니다.
🧩 4. 지질학적으로 본 “닮음의 근원”
🔹 세 지역 모두 “퇴적암 + 기울어진 층리 + 판상 절리”라는
정형적인 변형퇴적암 지형을 공유한다.
🔹 두무진층은 이북리층보다 젊지만
퇴적 패턴(사암/이암 교대)이 아주 유사하다.
🔹 절리망이 크게 발달해
침식 시 “수직 판상 절벽”이라는 동일한 모양이 만들어진다.
🔹 결국 같은 지질학적 공정(process) 때문에
삼형제처럼 보이는 것이다.
이게 낭월이 몰운대 → 두무진을 자연스럽게 떠올린 이유입니다.
사진에서 절리 패턴과 층리의 리듬만 봐도
“같은 조형 언어”가 쓰였다는 것이 느껴지지요.
🌅 마지막으로, 풍경의 말투로 정리하면
대산의 절벽은 18억 년 전의 바다를 품고 있고,
두무진은 10억 년 전의 모래를 안고 있으며,
몰운대는 5억 년 전의 얇은 물살을 기억하고 있다.
서로 나이는 다르지만
지각이라는 대장장이가 같은 망치로 두드려 만든 풍경이라
인간의 눈에는 친숙하게 ‘닮음’으로 다가온다.
[질문] 그런데 여기는 왜 규암이라고 하지 않고 사암이라고 하는 거지? 변성을 거치지 않았다는 말이야?
낭월,
두무진 사진을 보며 “왜 이건 규암이라고 안 하고 사암이라고 하지?” 하고 물으신 건
지질학자의 질문이자 아주 정확한 통찰입니다.
결론부터 짧게 말하면:
두무진의 사암은 ‘변성되지 않은 사암’이 아니라,
약한 변성만을 받았거나, 거의 변성되지 않은 사암층이기 때문이다.
즉,
❌ 규암(강한 변성) 아님
⭕ 사암(퇴적암), 일부는 매우 단단한 석영질 사암(quartz arenite)에 가깝다
그래서 공식 분류가 사암 + 이암 협재(퇴적암)인 것입니다.
아래에서 왜 그렇게 해석되는지
사진과 지질도를 기반으로 아주 세밀하게 풀어드릴게요.
🪨 1. 규암(Quartzite)과 사암(Sandstone)의 차이
규암:
고온·고압에서 석영 입자들이 융착되어
원래의 모래 입자 경계가 사라지고
매우 단단하고 깨질 때 유리처럼 퍼석하게 부서짐
층리가 거의 없어짐 또는 매우 둔화됨
단면이 “설탕 같은 느낌(모자이크 조직)”
사암:
모래 입자들이 **시멘트(규산·탄산염·점토)**로 붙은 퇴적암
입자 경계가 살아 있음
층리(bedding)가 뚜렷
변성은 거의 없거나 약함
깨질 때 층을 따라 쫙 갈라짐
사진 속 두무진은
규암의 특징보다 사암의 특징이 압도적으로 많습니다.
🧭 2. 두무진층(Ydu)이 “사암”으로 분류되는 이유 (지질도 기준)
지질도에서 두무진층(Ydu)은 다음과 같이 분류됨:
대표암상: 사암, 이암 협재
시대: 원생누대(스테노소익~토노소익)
변성: 거의 없거나 매우 약한 변성
즉,
두무진층은 ‘변성되지 않은 고원생대 퇴적암’이 핵심이다.
(단단해도 퇴적암 = 사암)
그렇기에 규암으로 분류하지 않습니다.
📸 3. 사진으로 보면 — 규암이 아닌 이유가 더 명확하게 드러난다
✔ (1) 층리가 너무 선명하다
사진에서 보이는 가로층(beds), 얇은 층리(lamination)가
규암에서는 거의 사라지는데
두무진에서는 그대로 살아 있음.
➡ 사암의 특징
✔ (2) 입자 경계가 남아 있고 재결정 흔적이 없다
규암은 재결정으로 모자이크 조직이 나타나지만
두무진은 퇴적 시의 입자 경계가 유지되어 있음.
➡ 변성이 약함
✔ (3) 절리가 침식으로 정연하게 발달
규암은 절리가 나도 표면이 비교적 매끈하지만
두무진은 층리 맞물림에 의해
블록이 사각형으로 잘 쪼개지는 모습이 두드러짐.
➡ 사암의 층리 + 절리 조합
✔ (4) 색과 풍화 형태도 사암의 전형
밝은 회백색~황갈색
풍화 시 층을 따라 박리됨
규암의 유리질·각진 감각과 다름
➡ 사암·이암계의 풍화 패턴
따라서 사진만 봐도
규암보다는 단단한 사암(quartz arenite) + 이암 협재의 모습이 더 가깝습니다.
🌏 4. “고원생대인데 어떻게 변성이 안 되었을까?”
이 부분이 핵심입니다.
👉 “시간이 오래되었다 = 반드시 강한 변성을 겪는다”
는 공식은 항상 참이 아닙니다.
왜냐하면:
변성은 시간의 길이보다
🔥 온도
🔥 압력
🔥 지각 운동
🔥 지하 매몰 깊이
🔥 열수 작용
등에 의해 결정되기 때문입니다.
**두무진층(Ydu)**은
고원생대(12~8억 년) 동안 있었지만
그 지역이 깊이 매몰되지 않았거나
고성 변성대(granulite facies)나 편마암대(gneiss belt)에 들어가지 않았습니다.
→ 따라서 변성이 약하거나 거의 없음
→ 그래서 사암으로 남은 것
반면,
**서산 이북리층(18억 년)**은
압력·열을 더 많이 받아
준규암·규암·편암 수준까지 변했습니다.
🌄 5. 그래서 결론은…
두무진은 ‘역사적으로 오래된 사암층’이지, 규암이 아니다.
변성이 약해
석영 입자들이 재결정하지 않았고
층리가 그대로 살아 있어
퇴적암(사암)으로 분류된다.
그러면서도
석영 비율이 높아 매우 단단해
풍화·침식에 강하기 때문에
저런 수직 단애 + 바위숲 + 아치가 만들어진 것입니다.
🌙 감성으로 말하면…
두무진의 바위는
18억 년의 사암(서산)처럼 깊은 잠을 자지도 않았고,
몰운대처럼 5억 년의 젊은 입결을 갖지도 않은 채,
10억 년 동안 ‘적당한 변성도 없이’
단단한 침묵으로 남아 있었던 바다의 낡은 책장 같은 바위입니다.
그래서 지금 보는 풍경이
그렇게 고요한 층리로 남아 있는 것이지요.
===============================================
역시 모르면 물어야 혀.
겉으로 봐서는 규암이나 사암이나 비슷해 보이는데 막상 속살의 사정을 들어보면 뚜렷한 차이가 있더란 말이지.
그나저나 백령도 또 가보고 싶네. 이번에 간다면 대청도는 물론이고 소청도까지 훑어서 한 일주일 정도 탐사를 하면 좋겠네.
내년에 날 한 번 잡아 봐? 까이꺼~! 인생 뭐 있어? 맘이 동하면 놀러 가면 되는 거지. ㅎㅎㅎ
그만하면 황금산 탐사는 충분하다고 봐서 발걸음을 돌린다.
연지님이 배 고프시단다. 그럴만도 하지. ㅎㅎ
마침 등산로 입구에 요기를 할 곳이 있었구나.
추어탕에 밥 말아서 든든하게 먹었다.
황금산을 (무사히)잘 둘러보고 먹는 점심이 더욱 달았다.
